Buena parte de las palabras y expresiones verbales se construyen por pura imitación, eso lo sabemos cuando damos nombre a las formas como se comunican los animales: Abeja: zumba. Asno: rebuzna, ornea, rozna. Becerro: berrea, el Búho: ulula, el Caballo: relincha, la Cabra: bala; Cordero: bala, el Cuervo: grazna, grajea, urajea, vozna; la Gallina: cacarea, cloquea, cloca, el Gallo: cacarea y otros más.
Ya no como onomatopeyas, el fenómeno también lo encontramos en palabras del inglés que no traducimos sino que simplemente conjugamos: chatear, emailear. Incluso en éste momento estoy blogueando algo que me llamó la atención…
Muy probablemente nunca diremos voy a yajuear para decir que vamos a hacer algo en internet, ni internetear para algo referido; pero lo que si estamos haciendo es “goglear” cuando vamos a buscar algo en internet. Hasta aquí ningún problema.
Sin embargo, “Google”, si- con mayúscula, sí lo ha notado.
Cuando una marca comienza a utilizarse muy frecuentemente como verbo, sustantivo genérico o comienza a perder su relación con el objeto al que se refiere, se convierte en un genérico. Como ahora que decimos “eso aúlla” y no nos referimos específicamente a que hace un sonido o que es específicamente un lobo (…). Ya perdió su referente.
El Departamento Legal de Google, temiendo que la marca comercial acabe utilizándose genéricamente, como cita en su blog (dirson), “le ha ocurrido a otras como ‘aspirine’ (‘aspirina’), ‘zipper’ (‘cremallera’), ‘cellophane’ (‘celofán’), ‘elevator’ (‘ascensor’) o ‘escalator’ (‘escalera mecánica’), muchas de las cuales han acabado convirtiéndose en genéricas, y sus propietarios perdiendo los derechos sobre ellas. “, ha remitido comunicaciones a los diarios, sitios web y editores de diccionarios solicitando que no se utilice como tal, sino que se respete su referencia comercial.
Cuán será la popularidad de la marca que da lugar a un verbo… Pero no siempre es tan bueno.
Crear imágenes, imaginar; ¿ no debería ser ese el nombre de escribir ?
